Como parte de la preparación para las pruebas escritas del Concurso de Patrulleros de la Policía Nacional, hemos diseñado un simulacro de la subprueba de Lectura Crítica. ¿Te sientes preparado para ponerte a prueba? ¿Te gustaría saber en qué aspectos debes mejorar? Entra ahora mismo y responde las preguntas.
Pregunta 1.
Tomado y adaptado de: La Oculta. Editorial Alfaguara. 2015.
En el texto se establece una clara alusión a una obra literaria de gran reconocimiento, cuando se plantea que en el pueblo solo les faltaba “la cola de cerdo” a causa de las relaciones incestuosas entre quienes establecieron los primeros poblados. Dicha alusión tiene que ver con:Respuesta correcta: B
Retroalimentación:
Es específicamente en la obra Cien años de soledad, de Gabriel García Márquez, donde podemos encontrar la referencia de los hijos que nacían con cola de cerdo a causa de las relaciones incestuosas entre sus progenitores. Cuando se habla de “las narraciones” o “las obras” de García Márquez se produce una generalización que debe ser motivo de sospecha por parte de quien resuelve la pregunta. Y ni qué decir de la opción que plantea que la tradición literaria colombiana acude con frecuencia a este tipo de temas: no es un enunciado que pueda sustentarse solo con este fragmento.
Pregunta 2.
Tomado de: ¿Tener o ser? Editorial Fondo de Cultura Económica.
Por la manera en que se desarrollan las ideas en el texto anterior, puede evidenciarse la postura propia del autor, la cualRespuesta correcta: C
Retroalimentación:
El autor establece una reflexión filosófica entre dos términos que definen una dualidad de la existencia humana: tener y ser. El primero, asociado a la idea de posesión y de materialismo, se basa en el argumento de que el sentido mismo de la vida se halla en la acumulación (no solo de riqueza: de personas, de conocimiento) y el segundo como una autenticidad en cuanto a la búsqueda que cada cual ha de emprender de sus propias potencialidades.
Cuando se hace un seguimiento de aquellas expresiones que dan cuenta de la mirada propia del autor, nos damos cuenta de que su inclinación es eminentemente por el ser. No en vano cita a los que él considera “grandes maestros de la vida” (allí puede verse un claro juicio de valor, que da cuenta del pensamiento del autor) y concuerdan con estos en su filiación hacia la búsqueda del ser y no del tener.
Pregunta 3.
Respuesta correcta: B
Retroalimentación:
Una historieta se puede definir como un conjunto de texto y elementos gráficos que tienen como objetivo narrar una historia. De acuerdo con esto, la historieta es un tipo de texto narrativo que además de tener la intención de entretener, busca expresar una idea que puede considerarse crítica o sátira. Por lo tanto, la opción correcta es la que emplea “narrar una historia”, pues la intención es contar una situación donde participan unos personajes y se hace una crítica disimulada.en tanto no se mencionan de manera explícita y el lector debe hacer una inferencia.
Ahora bien, transmitir una información no es la finalidad de este tipo de texto, por lo que debe descartarse, además la historieta tiende a la subjetividad. Por otra parte, el texto sí expresa los sentimientos de los personajes, pero la pregunta indaga por la intención implícita en el texto, es decir, qué buscaba o pretendía el autor cuando creo este tipo de texto. Así pues, no podemos afirmar que su intención era simplemente expresar los sentimientos de los personajes, pues al leer el texto nos damos cuenta de que alude a un tema controversial y supone dos afirmaciones al respecto que suscitan después una reacción en el receptor.
Finalmente, la opción que habla de “el punto de vista que tiene el autor” es incorrecta, dado que los puntos de vista son de los personajes, pues el autor de Mafalda no manifiesta un punto de vista que de cuenta de qué es la pobreza para el autor, sino más bien es una invitación a la reflexión lo que plantea.
Pregunta 4.
Respuesta correcta: B
Retroalimentación:
La intención comunicativa es el objetivo que perseguimos cuando expresamos un mensaje. Valga decir que tal intención puede quedar claramente formulada por las palabras y el lenguaje que usamos o puede leerse entre líneas haciendo un ejercicio de análisis del discurso. Lo cierto es que siempre hay, de una u otra manera, intención comunicativa.
Para comprender la intención comunicativa del texto que se propone en el enunciado es necesario hacernos conscientes de su estructura, de modo que podamos descartar las ideas circunstanciales o que hacen parte de la argumentación e identificarla a partir de los elementos que ofrece todo el texto.
En los párrafos del 1 al 5 nos encontramos, primero, con preguntas retóricas que cuestionan la aplicación de paliativos a problemas delicados (usar toallas mojadas para apagar una casa en llamas) y a continuación se plantean diferentes formas en las que se exhorta a las personas cotidianamente para emprender acciones individuales con el fin de detener el cambio climático.
En el párrafo 6, sin embargo, el texto da un giro y cuestiona que las medidas ecológicas individuales coexistan con las acciones contaminantes y poco reguladas de las corporaciones, a la par que cuentan con el respaldo de los gobiernos en el marco de una política neoliberal que favorece el libre mercado.
Siguiendo la línea trazada por la crítica a gobiernos y corporaciones, en el párrafo 11 el texto plantea la necesidad de acciones colectivas.
Si solo nos presentaran los primeros cinco párrafos, diríamos que la intención comunicativa del texto es sencillamente cuestionar las acciones individuales para evitar que se agrave el problema medioambiental.
Si nos presentaran los primeros diez párrafos, diríamos que la intención comunicativa del texto es criticar a gobiernos y corporaciones por el efecto de sus acciones sobre el cambio climático y por su intención de responsabilizar a la ciudadanía, pues claramente no basta con decir que la intención del autor es cuestionar las acciones individuales.
Pero dado que nos presentan el texto hasta el párrafo 13, no podemos omitir el hecho de que el autor plantea una propuesta relacionada directamente con lo que cuestiona en los primeros cinco párrafos y lo que critica en los párrafos siguientes. De modo que la intención comunicativa se centrará en la invitación a implementar acciones colectivas, es decir, “promover las acciones colectivas encaminadas a construir una agenda que permita el retorno de las empresas al control público y regule sus emisiones contaminantes”.
Descartamos la opción de respuesta que dice “defender, mediante preguntas retóricas, la necesidad de implementar soluciones estructurales al problema del cambio climático”, porque se remite sólo al contenido del párrafo 1.
También descartamos la que dice “invitar a las nuevas generaciones a abstenerse de tener hijos como una forma para contribuir a la solución del problema medioambiental” porque se remite al párrafo 4 exclusivamente.
Y descartamos “explicar que el lobby y las donaciones corporativas han obstruido las políticas ecológicas y han mantenido los subsidios a los combustibles fósiles fluyendo” porque si bien el autor recurre a dar explicaciones diversas sobre el tema, su intención no se reduce a explicar. Él espera más de sus lectores, espera que actúen colectivamente.
Pregunta 5.
Respuesta correcta: D
Retroalimentación:
La respuesta correcta es “Amancio Ortega porque si su última variación se hiciera efectiva, lo mismo que su compañero debajo, perdería su puesto actual” Su argumento es efectivo; al indagar detenidamente los datos de este rico, la última variación de Amancio Ortega fue negativa: -872. Si se hiciera efectiva dicha variación con su valor neto (en millones), daría 70.228 y si hacemos la misma operación con el rico que se encuentra un puesto debajo de Ortega: Mark Zuckerberg, que su última variación fue positiva, de +1.740 que sumada a su valor neto (en millones) sería de 72.040, esta cifra es superior a los 70.228 de Amancio Ortega y por lo tanto esta opción es la correcta.
La opción “Warren Buffet porque sus números negativos de variación lo disminuirían lo suficiente para quedar en el lugar de su compañero Arnault” no es correcta porque al analizar los datos de la última variación de este rico se puede ver que es negativa, pero bastante mínima: -8,88 millones. Al restarla de su valor neto (en millones) sería de 82.591, esta cifra si se compara con la cifra del millonario que está un puesto debajo (Bernard Arnault) que sus cifras en la última variación son de -1.160 millones al restarlo de su valor neto (en millones) daría como resultado 74.440. Este dato, frente a los 82.591, no brinda soporte para afirmar que Warren Buffet baje un puesto en la tabla, por tanto esta opción no es correcta.
La opción “Carlos Slim porque al observar su variación anual, es contundente los datos para descartar su puesto abajo más cercano: Larry Page” tampoco es correcta porque al examinar los datos de este millonario no hay diferencia negativa a la baja para contemplarlo como candidato a bajar un puesto. Su última variación es de -590 millones, si le restamos eso a su valor neto (en millones) es 61.710 millones, al compararlo con su compañero rico debajo (Larry Page) que tiene una última variación positiva de +260 millones, al sumarlos con su valor neto (en millones) daría 59.760, y esta cifra no supera los 61.710 de Carlos Slim, por tanto no hay posibilidad de que baje un puesto y por ende se descarta. No hay tal contundencia como la argumenta.
La opción “Bernard Arnault porque los ricos a sus costados tienen una variación que lo desfavorecen al punto de que podría bajar su puesto pronto” no es correcta porque luego de indagar sus datos se puede evidenciar que si se tomara efectivo su última variación con su valor neto no disminuye lo suficiente para bajar un puesto con su compañero inmediatamente debajo.
La última variación de Bernard es de -1.160 millones, al restarle esa cantidad a su valor neto (en millones) nos da 74.440, al comparar estos datos con el rico que ocupa un puesto debajo (Amancio Ortega) se ve que no disminuye lo suficiente para bajar. Ortega tiene una última variación de -872 millones y su valor neto es de 71.100, al restarle esta última variación será 70.228. Este dato frente al de 74.440 de Arnault no evoca un cambio de puesto, por esa razón esta opción no es correcta, tampoco es necesario mirar a Warren Buffet: su compañero de un puesto arriba porque la última variación no le afectaría lo suficiente para desfavorecer como argumenta, sólo con los datos de Ortega se descarta.